¿Por qué es una oleada?
En los últimos años, los museos del mundo occidental han empezado a aplicar diversas políticas de repatriación relativas a la devolución de obras de arte a sus países de origen, provocando una sacudida mundial sobre lo que constituye una colección de arte legítima. Por ejemplo, museos de Francia, Reino Unido, Alemania y Bélgica han repatriado numerosas obras de arte de todo el mundo que formaban parte de sus colecciones permanentes desde hacía mucho tiempo.
Por citar sólo algunos casos: en Francia, el Museo Quai Branly devolvió a la República de Benín 26 objetos reales, saqueados en 1892 por las fuerzas francesas del palacio de Abomey. En el Reino Unido, el Museo de Victoria y Alberto repatrió a Turquía un antiguo aguamanil de oro de Anatolia, de más de cuatro mil años de antigüedad. El Museo del Foro Humboldt de Alemania devolvió una veintena de objetos antiguos a la República de Namibia. Bélgica ha enviado a la República Democrática del Congo un inventario de objetos de arte de procedencia congoleña del Museo de África de Tervuren.
¿Qué es una política de restitución?
Los museos de todo el mundo están lidiando con esto, ya que muchas de sus obras de arte se originaron fuera de sus países. Según la Asociación de Museos, la organización internacional de museos más antigua, "Todos los museos deben tener una política o procedimiento de repatriación que establezca cómo se gestionará cualquier propuesta de repatriación".
El acto de (re)trasladar objetos de arte también representa un importante marcador de cooperación cultural entre los países que los poseen y los que solicitan su devolución a su país de origen.
Por muchas razones, devolver los objetos del patrimonio a las comunidades que los crearon es de vital importancia. Por ejemplo, permite a esos países promover sus valiosos logros culturales dentro de sus propias fronteras y desarrollar el orgullo por esos objetos que pueden legar a las generaciones futuras.
La devolución y repatriación de obras de arte son también procesos que pretenden dar cuenta de la historia y, por tanto, ofrecen las bases para una forma particular de reparación tras el colonialismo.
Afrontar los retos
El fervor actual de las políticas de repatriación que se están aplicando en todo el mundo ha llevado a muchos museos a tomar decisiones sin precedentes para devolver obras de arte, una experiencia que muchos parecen haberse tomado con calma.
La repatriación es ahora una cuestión de rutina. La necesidad de que los países accedan a sus propios recuerdos y vuelvan a conectar con sus propios archivos de identidad está universalmente aceptada. Curiosamente, los valores asociados a este cambio radical son análogos a los principios fundamentales del sector de los seguros: reparar los daños, devolver la propiedad a su estado original y evitar el enriquecimiento injusto.
Integramos de forma natural estos ideales en el ámbito de nuestras coberturas. El deseo de reparar el daño es sencillo, pero el camino a seguir y la magnitud de la devolución son más complejos.
En Europa, el debate sobre cómo proceder se sitúa en la encrucijada de varios temas, en un torbellino de cuestionamientos.
Los profesionales de los museos carecen de autoridad
Las personas que trabajan en el ecosistema de los museos incluyen a los profesionales que documentan las obras de arte, a otros especialistas que evalúan su estado y a quienes protegen y transportan estos valiosos objetos. Su sensación general es que se les ha incluido mínimamente en las decisiones y elecciones sobre los objetos de arte que se van a devolver.
Los debates sobre la repatriación de obras de arte se han centrado principalmente en cuestiones políticas. En cambio, a menudo se ha excluido a los responsables de las colecciones pertinentes, a quienes supervisan diariamente las obras de arte y las conocen bien. En respuesta, algunos han llegado a expresar una tesis de instrumentalización de los museos por parte de las autoridades gubernamentales.
Otros se preguntan por qué algunos bienes se devuelven ahora sistemáticamente a los Estados, pasando de manos de un gobierno a otro, mientras que las obras de arte saqueadas tienen más probabilidades de ser devueltas a las familias que antes las poseían.
Objetos: ¿culturales, comerciales, artísticos o ceremoniales?
Centrarse en los bienes materiales da lugar a más debates y preguntas. Por ejemplo, el epíteto que se atribuye a un objeto depende de la perspectiva de quienes lo observan.
Muchos de los objetos de arte que se están devolviendo se recogieron por primera vez para estudios etnográficos destinados a mejorar la comprensión de diversas culturas; los objetos no se valoraron inicialmente por su dimensión artística.
¿Podían llegar a caracterizarse como obras de arte como resultado de ser contemplados a través de una lente europea? ¿Sus cualidades formales como arte sólo se definían por su valoración en determinados mercados de arte? ¿O, por el contrario, fue el descubrimiento de estos objetos lo que revolucionó la estética occidental?
Por otra parte, algunos coleccionistas los valoraron como objetos comerciales desde el principio, lo que plantea cuestiones matizadas sobre la diferencia entre el arte adquirido legítimamente y el adquirido erróneamente, por ejemplo, las compras de buena fe frente a las adquisiciones ilegítimas.
Otro punto de vista señala que estos objetos suelen tener pasados de culto que fueron interrumpidos. ¿Se reinstaurarán estos objetos rituales en sus funciones originales cuando vuelvan a casa? El mundo y sus costumbres cambian rápidamente. ¿Se ajustan las ceremonias y rituales asociados a los objetos devueltos a la ética de los museos que los devuelven?
En cualquier caso, cada artefacto tiene su propia historia, y cada obra de arte implica una narración de varios episodios. Cuando los objetos se trasladan de una cultura a otra, a menudo se dejan atrás los significados asociados a ellos.
Reinterpretar las colecciones para el público
En primer lugar, los museos deben encontrar un equilibrio entre sus principios fundacionales y la mejor forma de servir a su público, tanto local como internacional, escuchando los deseos de todas las personas implicadas.
En segundo lugar, los museos deben dar prioridad a las circunstancias de cómo se adquirieron y adquieren los objetos de arte y llevar a cabo la repatriación cuando esté justificada.
Por último, con el tiempo, quizá mediante un mayor conocimiento de los acontecimientos históricos y el consiguiente desplazamiento de los objetos, los museos pueden esforzarse por ofrecer al público una reinterpretación de sus colecciones.
Se están consultando diversos recursos superpuestos para documentar estas obras de arte, precisamente para valorizarlas en respuesta a cada solicitud de devolución. Por ejemplo, Alemania ha reservado un presupuesto de 1,9 millones de euros dedicado a investigar la procedencia de los objetos. Ser objeto de un estudio serio legitimaría la posterior acción de repatriación.
Desarrollar un marco de procedimientos en el que diversas partes interesadas -por ejemplo, historiadores, juristas y expertos en arte- aporten perspectivas sobre la devolución de obras de arte caso por caso sería potencialmente un buen enfoque, en contraposición a que los museos o los gobiernos adopten posturas generales sobre la repatriación.
El diálogo entre museos también es probablemente clave para desarrollar prácticas y comprensión mutuas, así como entre los museos y las comunidades implicadas. La historia la cuentan mejor los coros de voces, no los solistas.
¿Cuáles son los próximos retos?
Teniendo en cuenta el entramado de cuestiones e intereses en juego, está claro que nos esperan numerosos retos.
Estas nuevas acciones de repatriación están inventando el camino a seguir incluso mientras se concibe el procedimiento. Restituir el patrimonio comunitario devolviendo los objetos artísticos a las culturas de las que fueron sustraídos es un proceso de integración. ¿Qué forma debe adoptar? Algunos sugieren la enseñanza del proceso como forma de avanzar, responsabilizando a los países que recuperan los bienes de este esfuerzo educativo local. Otros señalan que esta postura vuelve a rozar el imperialismo.
En la misma línea, quienes abogan por una colaboración basada únicamente en la experiencia de los museos europeos se meten en aguas turbulentas. La verdadera devolución sigue siendo una cuestión de situar correctamente el cursor entre la influencia de los conocimientos de los museos y la capacidad local de crear avances estructurales mediante la formación de conservadores y museógrafos.
Además, en el futuro, cuestionaremos inevitablemente la concepción universalista de nuestros museos. Presentar los objetos al estilo universal de un museo tiende a imbuirles una cierta solemnidad con la que no fueron necesariamente creados y que probablemente no tendrían en nuestro país. Nos estamos alejando de la idea de los museos para adentrarnos en una era que aprecia diversas perspectivas sobre el arte y la historia dentro de espacios de conocimiento compartidos.
Como aseguradores, el reto más crítico en relación con la repatriación puede ser salir de nuestra tutela y tejer relaciones profesionales diversas, creando intercambios reales entre personas competentes de cada país implicado. Nuestro objetivo es desarrollar prácticas que mejoren la durabilidad, protección y circulación de las obras de arte, empleando las mejores prácticas dentro del sector de los seguros.
